Take a fresh look at your lifestyle.

Влияние личности на формирование законов

Правовое предложение является результатом не личных особенностей, а государственного, экономического или общественного состояния.

Но это верно только потому что служащий министерства который составил

Чтобы понять правила Дигест о переводе долга, знание римского банковского дела для нас намного существеннее, чем знание личных особенностей юристов, которым принадлежит заслуга формулирования этих предложений. Так же и при толковании современного закона мы гораздо больше интересуемся намерениями правительства, которое предложило законопроект, чем убеждениями и чувствами министерского чиновника, который его разработал.

Правда, столь же ненаучно, но от этого не менее социологично было бы полностью игнорировать влияние личности в тех случаях, где оно имело значение. Цейллер, главный составитель Австрийского гражданского уложения, был женоненавистником. Несмотря на феминистическое течение, распространенное в то время в Австрии и, в частности, среди большинства членов редакционной законодательной комиссии, он настоял на включении в уложение некоторых предписаний, невыгодных для женщин; их следует толковать исходя из убеждений Цейллера, а не убеждений общества того времени.

Но, в конечном счете, и личность следует объяснять через общество. Ведь ни один законодатель не может полностью избежать экономического, социального, идеологического влияния, профессионального, классового, сословного воздействия на свою личность. Таким образом, совершенно оправдано дословное толкование: клеймо должно наноситься на раскаленное железо при изготовлении кос, а не впоследствии. Но это верно только потому, что служащий министерства, который составил предписание, получил и исполнил задание разрешить этот вопрос в пользу небольших мастерских.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (17 votes, average: 4,90 out of 5)

Но это верно только потому что служащий министерства который составил

Чтобы понять правила Дигест о переводе долга, знание римского банковского дела для нас намного существеннее, чем знание личных особенностей юристов, которым принадлежит заслуга формулирования этих предложений. Так же и при толковании современного закона мы гораздо больше интересуемся намерениями правительства, которое предложило законопроект, чем убеждениями и чувствами министерского чиновника, который его разработал.

Правда, столь же ненаучно, но от этого не менее социологично было бы полностью игнорировать влияние личности в тех случаях, где оно имело значение. Цейллер, главный составитель Австрийского гражданского уложения, был женоненавистником. Несмотря на феминистическое течение, распространенное в то время в Австрии и, в частности, среди большинства членов редакционной законодательной комиссии, он настоял на включении в уложение некоторых предписаний, невыгодных для женщин; их следует толковать исходя из убеждений Цейллера, а не убеждений общества того времени.

Но, в конечном счете, и личность следует объяснять через общество. Ведь ни один законодатель не может полностью избежать экономического, социального, идеологического влияния, профессионального, классового, сословного воздействия на свою личность. Таким образом, совершенно оправдано дословное толкование: клеймо должно наноситься на раскаленное железо при изготовлении кос, а не впоследствии. Но это верно только потому, что служащий министерства, который составил предписание, получил и исполнил задание разрешить этот вопрос в пользу небольших мастерских.

 

" />
Загрузка...
You might also like

Comments are closed.