Take a fresh look at your lifestyle.

Специалисты по истории права

Специалисты по истории права стремились научить не тому, как право нужно использовать, а тому, как оно формируется. Они хотели не давать практические указания, а донести теорию источников права, которая раскрывает суть обычного права, объясняет ее и доказывает.

При каких условиях он может признать действительно

Это объяснение и доказательство они находят в понятии «национальное», и Пухта недвусмысленно заявляет: «Если обычное право находится в тесной и неизбежной взаимосвязи с естественными представлениями народа и является результатом его непосредственной деятельности, связанной с правом, то в действительности вообще не встает вопрос о том, имеет ли силу обычное право и на каком основании, поскольку на него возможен один единственный ответ: обычное право существует и имеет силу по той же причине, по которой существуют убеждения народа, и, в конце концов, по той же причине, по какой вообще существуют народы». образом, в связи с тем, что обычное право берет свое начало исключительно в «национальном», единственным обязательным условием его возникновения является общее убеждение народа.

Даже обычай нельзя считать таковым, потому что он может обозначать то, что уже возникло, а не предпосылки для возникновения чего-либо. Но, разумеется, необходимо, чтобы обычное право было применимо в суде. «Если рассмотреть это условие в ином смысле, например, с точки зрения применения в суде, признания судом обычного права, то данные предпосылки уже не являются условием для возникновения самого обычного права...

Вопрос, на который здесь нужно найти ответ, заключается в следующем: что должен принимать во внимание судья, если кто-то ссылается на обычное право или если что-то его побуждает обратиться к этому источнику права? При каких условиях он может признать действительно существующим обычное право?» . И в другом месте.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (20 votes, average: 4,90 out of 5)

При каких условиях он может признать действительно

Это объяснение и доказательство они находят в понятии «национальное», и Пухта недвусмысленно заявляет: «Если обычное право находится в тесной и неизбежной взаимосвязи с естественными представлениями народа и является результатом его непосредственной деятельности, связанной с правом, то в действительности вообще не встает вопрос о том, имеет ли силу обычное право и на каком основании, поскольку на него возможен один единственный ответ: обычное право существует и имеет силу по той же причине, по которой существуют убеждения народа, и, в конце концов, по той же причине, по какой вообще существуют народы». образом, в связи с тем, что обычное право берет свое начало исключительно в «национальном», единственным обязательным условием его возникновения является общее убеждение народа.

Даже обычай нельзя считать таковым, потому что он может обозначать то, что уже возникло, а не предпосылки для возникновения чего-либо. Но, разумеется, необходимо, чтобы обычное право было применимо в суде. «Если рассмотреть это условие в ином смысле, например, с точки зрения применения в суде, признания судом обычного права, то данные предпосылки уже не являются условием для возникновения самого обычного права...

Вопрос, на который здесь нужно найти ответ, заключается в следующем: что должен принимать во внимание судья, если кто-то ссылается на обычное право или если что-то его побуждает обратиться к этому источнику права? При каких условиях он может признать действительно существующим обычное право?» . И в другом месте.

 

" />
Загрузка...
You might also like

Comments are closed.