Take a fresh look at your lifestyle.

Римские юристы

Римские юристы не могли лишить силы ранее установленное правовое предложение. Но взгляд на Дигесты позволяет убедиться, что немалая часть права юристов образовалась в рамках «настоящих пробелов» действующих правовых предложений.

Тем самым отрицается возможность для судьи самостоятельно взвешивать интересы

Английские правоведы учат о том, что судебные решения не имеют обязательной силы по отношению к закону, «смысл которого ясен», но через такие решения возникает новое право в тех случаях, когда закон допускает сразу несколько толкований. Принятое в Англии различие между Interpretation и Construction, как кажется, только подтверждает это. Рассуждения римских юристов и судей о двусмысленных законах составляют значительную часть английского судейского права .

О том, какую ценность англичане придают этому праву, можно судить хотя бы по тому, что, несмотря на многочисленные недостатки, они не хотят менять свой древний закон против злоупотреблений, «цена которого исчисляется миллионами » — исчисляется многочисленными спорами, приведшими к современному толкованию. А новый закон потребует столь же дорогостоящих разъяснений. Однако при этом не принимается во внимание то, что рассуждения римских юристов об этом законе приводят к созданию нового права, которое, в конечном счете, потребует таких же многомиллионных затрат для своего истолкования. В соответствии с господствующей в континентальном праве доктриной судья, напротив, должен выводить каждое решение из того или иного правового предложения.

Тем самым отрицается возможность для судьи самостоятельно взвешивать интересы и предоставлять им правовую охрану: ему предписывается придерживаться того, что уже изложено в ранее сформулированном правовом предложении. Как уже было доказано, это предписание почти ничего не значит и в ряде случаев оказывается попросту невыполнимым.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (15 votes, average: 4,70 out of 5)

Тем самым отрицается возможность для судьи самостоятельно взвешивать интересы

Английские правоведы учат о том, что судебные решения не имеют обязательной силы по отношению к закону, «смысл которого ясен», но через такие решения возникает новое право в тех случаях, когда закон допускает сразу несколько толкований. Принятое в Англии различие между Interpretation и Construction, как кажется, только подтверждает это. Рассуждения римских юристов и судей о двусмысленных законах составляют значительную часть английского судейского права .

О том, какую ценность англичане придают этому праву, можно судить хотя бы по тому, что, несмотря на многочисленные недостатки, они не хотят менять свой древний закон против злоупотреблений, «цена которого исчисляется миллионами » — исчисляется многочисленными спорами, приведшими к современному толкованию. А новый закон потребует столь же дорогостоящих разъяснений. Однако при этом не принимается во внимание то, что рассуждения римских юристов об этом законе приводят к созданию нового права, которое, в конечном счете, потребует таких же многомиллионных затрат для своего истолкования. В соответствии с господствующей в континентальном праве доктриной судья, напротив, должен выводить каждое решение из того или иного правового предложения.

Тем самым отрицается возможность для судьи самостоятельно взвешивать интересы и предоставлять им правовую охрану: ему предписывается придерживаться того, что уже изложено в ранее сформулированном правовом предложении. Как уже было доказано, это предписание почти ничего не значит и в ряде случаев оказывается попросту невыполнимым.

 

" />
Загрузка...
You might also like

Comments are closed.