Take a fresh look at your lifestyle.

Право юристов

С правом юристов все еще яснее. Тем не менее Савиньи постоянно заверяет нас в том, что на высокой ступени правового развития юристы создавали правовые нормы, как «представители целого», а Пухта утверждает, что естественным путем юристы становятся «голосом общих национальных правовых воззрений, а убеждения всех профессиональных юристов занимают то же положение, что и убеждения представителей нации в целом».

Любое право юристов в этом случае оказывается лишь нормой решения

О юристах по миграционному праву

Но в случае с обычным правом «общие воззрения представителей народа» проявляются в том, что юристы, как представители народа, действуют в соответствии с их правовыми воззрениями, а в случае с правом юристов общие воззрения юристов обнаруживаются лишь в том, что «они действительно обрели силу, частью — в правовых взглядах юристов, частью — через применение в суде». В этом заложено существенное различие.

Юристы по миграционному праву могут иметь какие угодно правовые воззрения, по крайней мере, как юристы, они ими не занимаются, а только используют их. Любое право юристов в этом случае оказывается лишь нормой решения, но не правилом поведения. Поэтому не совсем уместно замечание Пухты о том, что правосознание о миграционном праве возникает только у отдельных представителей народа: банкиры фактически используют вексельное право, земледельцы — право размежевания и сервитуты, а юристы лишь принимают решения на основании этих прав. Таким образом, Пухта и Савиньи имеют в виду нечто совсем иное, когда они говорят об обычном миграционном праве, и нечто иное, когда они затрагивают закон и право юристов.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (15 votes, average: 4,80 out of 5)

Любое право юристов в этом случае оказывается лишь нормой решения

О юристах по миграционному праву

Но в случае с обычным правом «общие воззрения представителей народа» проявляются в том, что юристы, как представители народа, действуют в соответствии с их правовыми воззрениями, а в случае с правом юристов общие воззрения юристов обнаруживаются лишь в том, что «они действительно обрели силу, частью — в правовых взглядах юристов, частью — через применение в суде». В этом заложено существенное различие.

Юристы по миграционному праву могут иметь какие угодно правовые воззрения, по крайней мере, как юристы, они ими не занимаются, а только используют их. Любое право юристов в этом случае оказывается лишь нормой решения, но не правилом поведения. Поэтому не совсем уместно замечание Пухты о том, что правосознание о миграционном праве возникает только у отдельных представителей народа: банкиры фактически используют вексельное право, земледельцы — право размежевания и сервитуты, а юристы лишь принимают решения на основании этих прав. Таким образом, Пухта и Савиньи имеют в виду нечто совсем иное, когда они говорят об обычном миграционном праве, и нечто иное, когда они затрагивают закон и право юристов.

 

" />
Загрузка...
You might also like

Comments are closed.