Take a fresh look at your lifestyle.

Право юристов

Право юристов также играет двоякую роль: с одной стороны, оно направлено на то, чтобы путем обобщения и унификации общественных правил поведения сформулировать для сформировавшихся в обществе правовых институтов необходимые нормы решения; с другой — это право направлено на то, чтобы на основании господствующих в обществе правовых представлений самостоятельно найти эти нормы решения.

В серьезных и сложных случаях современного обычного

Здесь основатели исторической школы не проводили никаких различий; эта ошибка, правда, не так ощутима, потому что до определенного момента для обоих видов права юристов существуют одинаковые правила. Все же при этом надо подчеркнуть, что их рассуждения в большей степени ориентированы на второй тип права юристов, хотя они особенно внимательно рассматривают именно первый тип, что наглядно показывает их учение об аналогиях и о природе вещей.

Савиньи и Пухта не могли не признать, что необходимо не только разработать теорию об источниках права, учение о возникновении и становлении права, но и дать судьям указания о том, как проверить обоснованность обычного права. Поэтому они заимствуют из прежней общеправовой юриспруденции учение о предпосылках обычного права, которое в их руках превращается в способ познания обычного права, уже существующего в правосознании народа или сословия юристов.

С этой точки зрения они рассматривают методы, сходства, постоянный повтор действий, признание в судебном решении, Opinion necessatis, рациональность, публичность, пределы действия ошибки. Ясно, что эти скудные оговорки не требуются для того, чтобы проверить ни правомочность сформировавшихся в обществе институтов, ни необходимость права юристов. Пожалуй, эти предпосылки могут служить для достижения тех целей, для которых они были изобретены и для которых использовалась старая общеправовая юриспруденция: для утверждения приоритета местных и партикулярных правовых традиций перед общим правом. Это признавал в первую очередь Савиньи, когда говорил о том, что ограниченная точка зрения, согласно которой «обычай как предпосылка для возникновения правовых норм должен постоянно распадаться на отдельные, различимые действия и поступки», вполне могла бы найти свое применение в сфере партикулярных обычаев.

Только о таком применении, как правило, и думают. «В серьезных и сложных случаях современного обычного права, в которых оно совпадает с научным правом, такая точка зрения применения не находит.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (15 votes, average: 4,70 out of 5)

В серьезных и сложных случаях современного обычного

Здесь основатели исторической школы не проводили никаких различий; эта ошибка, правда, не так ощутима, потому что до определенного момента для обоих видов права юристов существуют одинаковые правила. Все же при этом надо подчеркнуть, что их рассуждения в большей степени ориентированы на второй тип права юристов, хотя они особенно внимательно рассматривают именно первый тип, что наглядно показывает их учение об аналогиях и о природе вещей.

Савиньи и Пухта не могли не признать, что необходимо не только разработать теорию об источниках права, учение о возникновении и становлении права, но и дать судьям указания о том, как проверить обоснованность обычного права. Поэтому они заимствуют из прежней общеправовой юриспруденции учение о предпосылках обычного права, которое в их руках превращается в способ познания обычного права, уже существующего в правосознании народа или сословия юристов.

С этой точки зрения они рассматривают методы, сходства, постоянный повтор действий, признание в судебном решении, Opinion necessatis, рациональность, публичность, пределы действия ошибки. Ясно, что эти скудные оговорки не требуются для того, чтобы проверить ни правомочность сформировавшихся в обществе институтов, ни необходимость права юристов. Пожалуй, эти предпосылки могут служить для достижения тех целей, для которых они были изобретены и для которых использовалась старая общеправовая юриспруденция: для утверждения приоритета местных и партикулярных правовых традиций перед общим правом. Это признавал в первую очередь Савиньи, когда говорил о том, что ограниченная точка зрения, согласно которой «обычай как предпосылка для возникновения правовых норм должен постоянно распадаться на отдельные, различимые действия и поступки», вполне могла бы найти свое применение в сфере партикулярных обычаев.

Только о таком применении, как правило, и думают. «В серьезных и сложных случаях современного обычного права, в которых оно совпадает с научным правом, такая точка зрения применения не находит.

 

" />
Загрузка...
You might also like

Comments are closed.