Take a fresh look at your lifestyle.

Классификация юридических казусов в юриспруденции

Классификацию того или иного юридического казуса согласно правовому предложению, очевидно, можно заранее считать установленной лишь в тех случаях, когда и правовое отношение, и противоположность интересов оказываются в таком затуманенном центре правовых понятий.

Если бы в правовом споре возник вопрос о том является

Чем дальше они отходят в размытую переходную зону, тем больше вероятность того, что судье приходится решать самому, подходит ли для этого случая взвешивание интересов, указанное в правовом предложении. Если бы в правовом споре возник вопрос о том, является ли согласно классификации в юриспруденции ключ от входной двери принадлежностью дома, то решение проистекало бы исключительно от законодателя, и этот случай, несомненно, находился в фокусе его сознания.

Если же судья принимает решение о том, является ли принадлежностью дома находящееся в нем произведение искусства, то не только законодатель, но и сам судья вместе с законодателем решает вопрос о том, перевешивают ли интересы, которым законодатель отдавал предпочтение в целом касательно вопросов, связанных с главной вещью и ее принадлежностью, также и в случае того произведения искусства, вокруг которого возник правовой спор, поскольку этот случай относится к сомнительной переходной зоне.

При каждом решении, принятом относительно сомнительного объема того или иного понятия, увеличиваются границы затуманенной центральной части этого понятия, однако классификация в юриспруденции при этом не исчезает, ведь каждое новое решение вновь использует понятия, которые указывают на переходную зону, расположенную рядом с центральной частью. Граница, таким образом, лишь отодвигается чуть дальше.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (19 votes, average: 4,70 out of 5)

Если бы в правовом споре возник вопрос о том является

Чем дальше они отходят в размытую переходную зону, тем больше вероятность того, что судье приходится решать самому, подходит ли для этого случая взвешивание интересов, указанное в правовом предложении. Если бы в правовом споре возник вопрос о том, является ли согласно классификации в юриспруденции ключ от входной двери принадлежностью дома, то решение проистекало бы исключительно от законодателя, и этот случай, несомненно, находился в фокусе его сознания.

Если же судья принимает решение о том, является ли принадлежностью дома находящееся в нем произведение искусства, то не только законодатель, но и сам судья вместе с законодателем решает вопрос о том, перевешивают ли интересы, которым законодатель отдавал предпочтение в целом касательно вопросов, связанных с главной вещью и ее принадлежностью, также и в случае того произведения искусства, вокруг которого возник правовой спор, поскольку этот случай относится к сомнительной переходной зоне.

При каждом решении, принятом относительно сомнительного объема того или иного понятия, увеличиваются границы затуманенной центральной части этого понятия, однако классификация в юриспруденции при этом не исчезает, ведь каждое новое решение вновь использует понятия, которые указывают на переходную зону, расположенную рядом с центральной частью. Граница, таким образом, лишь отодвигается чуть дальше.

 

" />
Загрузка...
You might also like

Comments are closed.